این بسیار دردآور است که یاران خمینی را در حالی مشاهده کنیم که در مقابله با ناملایمات روزگار سست شوند و از آرمان‌های گذشته دست بکشند. این اگر به عنوان یک خیانت شناخته نشود قطعا یک جنایت و یک حماقت است. کسانی که تمام هستی مادی و معنوی خود را مدیون شخصیتی بود که خمینی به آنان عرضه کرد حق ندارند به آرمان‌های خمینی کبیر پشت کنند.

موضوعی که چندی است در میان بچه حزب اللهی‌های اینترنت خیلی نگران کننده شده، چرخش‌های بازتاب از اصول انقلابی است که مدعی حمایت از آن است. اگر چه بازتاب بارها تلاش کرده نقش موثر خود را در میان حزب اللهی‌های اینترنت حفظ کند اما دلایل پیدا و ناپیدایی از شدت فاصله گرفتن این سایت از آن چه که نمایش می‌داد، نکاسته است. ببینید و ببینید و ببینید

برخی نگرانی خود را مخالفت بازتاب با دولت احمدی‌نژاد می‌بینند، اما به نظر نمی‌رسد این یک خطر جدی باشد. خطر جدی آن است که بازتاب فاصله‌ی روز افزونی با آرمان‌های انقلاب گرفته است.

تفکری انحرافی در پیش است که حفظ جمهوری اسلامی را با به رسمیت شناختن قواعد ظالمانه‌ی بین المللی و شیطان بزرگ و اسراییل و یا لااقل کاستن از شدت خصومت با این غده سرطانی گره بزنند. این تفکر خطرناک سالیانی است پس رحلت خمینی کبیر جلوه کرده و در حال میدان داری است و تمام تعالیم حیات‌بخش او را که تعالیم اسلام ناب محمدی بود، به فراموشی سپرده است.

این‌ها بخش مطرح شده از طرف بازتاب در مصاحبه با دکتر محمدعلی رامین در خصوص مسئله‌ی هولوکاست است. بد نیست اوج عصبانیت را در رویکرد دولت احمدی‌نژاد به موضوع اسراییل ستیزی را در میان سخنان ایشان ببینید.

بازتاب: به نظر شما، پيش از طرح موضوع هولوكاست، مسئله تشكيل دولت اسرائيل مطرح نبوده است؟ در حالي كه تشكيل اسمي اسرائيل در سال 1948 و پيش از تبليغات جدي، روي موضوع هولوكاست بوده و مقدمات آن نيز از ده‌ها سال پيش فراهم شده بود.

بازتاب: پس شما اين موضوع را كه اسرائيل مولود هولوكاست بوده، رد مي‌كنيد و بر اين باوريد كه يك برنامه‌ريزي از سي يا چهل ساله قبلي بوده است؟

بازتاب: يعني شما معتقديد، انگليس كه خود، بيشترين ضربات و صدمات را از جنگ جهاني دوم ديده؛ چه از لحاظ اقتصادي، چه از نظر انساني و چه از بعد سياسي، عامل اصلي آغاز جنگ و آتش‌افروزي بوده است؟

بازتاب: نخستين بار بحث هولوكاست از چه زماني مطرح شد؟

بازتاب: در همان موقع هم تعداد شش ميليون نفر مطرح بود؟

بازتاب: چرا كساني مثل روزولت و چرچيل و استالين از در انكار برنيامده و نگفتند كه نخير، چنين موضوع و يا اين تعداد جمعيتي نبوده است؟

بازتاب: چرچيل كه به گفته شما، برآمده از حمايت‌هاي لابي‌هاي صهيونيسم بود، چرا شخصي مثل استالين كه با آرمانها و اقدامات صهيونيست‌ها مخالفت داشت، اقدام به نفي اين شايعه نمي‌كند و يا سران ديگر كشورها يعني در آن موقع كه هنوز بسياري مدارك موجود بوده و حتي جنازه‌هاي جنگي هم موجود بوده، هيچ مقام رسمي نسبت به اين ادعا، كه صحت نداشته و درست نيست واكنشي نشان نداده است؟

بازتاب: يعني در آن زماني كه اين ادعا مبني بر سوزانده شدن يهودي‌ها توسط هيتلر مطرح شده بود؟

بازتاب: روژه گارودي كه تا سه ميليون نفر را پذيرفته است؟

بازتاب: در اين زمينه دو بحث است؛ نخست اين ‌كه بگوييم شش ميليون نفر نبوده و مثلا سه ميليون يا يك ميليون يا چند صد هزار بوده؛ يعني اصل موضوع صحت داشته است و دوم اينكه‌ تمامي حوادث اردوگاه‌ها و واقعه كوره‌هاي آدم‌سوزي، يك قضيه جعلي و ساختگي است؟

بازتاب: اين يك نوع نگاهي است كه اعتقاد شخص شما به آن اشكال ندارد، اما اگر ما رسما بخواهيم بگوييم كه سازمان ملل، شوراي امنيت و كل نظام بين‌الملل را نامشروع مي‌دانيم، امكان فعاليت و روابط ما با جهان، منتفي است. هرچند خود شما گفتيد كه طرح گسترده موضوع هولوكاست، مربوط به دهه 50 بوده، تشكيل سازمان ملل، شوراي امنيت و حتي اسرائيل مربوط به دهه 1940 است؟

بازتاب: پس هنگامي كه ما به عنوان يك محقق و پژوهشگر، وارد بازخواني اين پرونده‌ مي‌شويم، اگر اثبات شد واقعه هولوكاست واقعيت دارد، نبايد آن را نفي كنيم، و حتي اگر به نفع ما نباشد، بايد با ديد بي‌طرفي با آن برخورد كنيم و ديگر سخن اينكه براي چنين تحقيق و پژوهشي، نيازي نيست دولت و وزارت خارجه خود را داخل كنند و حتي اگر بناست دولت كاري بكند، بايد با يك ساز و كار تعريف شده‌اي مثل خود آنهاكه وقتي عليه ما پرونده سازي مي‌كنند از طريق سازمان ملل يا همان پرونده دادگاه ميكونوس كه عليه مقامات ما پرونده‌سازي شد، وارد عمل شوند و فضاي توجيه منطقي بايد درست كنند. ما وقتي چنين كاري مي‌كنيم به جاي آن‌كه يك پرونده در مقابل پرونده‌هايي كه عليه ما در غرب تشكيل شده، عليه آنها در ايران درست كنيم، دوباره همين موضوع سبب بازگشايي پرونده ديگري عليه ما مي‌شود.

بايد مكانيزمي تعربف كنيم كه مثلاً‌ از طريق سازمان كنفرانس اسلامي يا سازمان ملل يا اتحاديه‌هاي دانشگاهي و يا جاهاي ديگر حرف‌هاي خود را بزنيم.

بازتاب: آخر اين‌كه ما از سازوكارهاي مخصوص استفاده نكنيم و مثلا بگوييم شوراي امنيت و سازمان ملل را قبول نداريم كه نمي‌شود. البته اولين جايي كه شروع به نقد ديپلماسي تنش‌زدايي در كوران دولت و اقتدار آقاي خاتمي كرد، سايت «بازتاب» بوده است. در آن زمان، رهبري هم از دولت حمايت مي‌كرد، ولي اين ناشي از سياست ايشان است كه از دولت‌ها يك حمايت كلي مي‌كند، و اين به معني آن نيست كه ايشان صد درصد موافق سياست يادشده بودند و حتي در سخنراني‌هايشان نيز آن را نقد مي‌كردند. حال دليل نمي‌شود به جاي مرعوبيت و به اصطلاح تنش‌زدايي كه دولت‌هاي آقايان هاشمي و خاتمي در زمينه بين‌الملل در پيش گرفته بودند، چنين سياست و رويكردي را در پيش بگيريم و از تفريط به دام افراط بيفتيم.

بازتاب: اين‌كه مي‌گوييد تصميم و استراتژي نظام عوض شده و در صدد است كه تأثيرگذار باشد، ناشي از چيست؟ و چرا اكنون چنين تصميمي گرفته شده است؟

بازتاب: اينها بحث‌هاي تئوريك است كه مي‌گوييد، در حالي كه محل بحث ما درباره استراتژي نظام است؟

بازتاب: ما در بحث‌هاي تئوريك با هم اختلافي نداريم و در بسياري از اين موارد با هم فصل مشترك هم داريم. اتفاقي كه ما مي‌گوييم مبناي استراتژي جديد است، كه دولتي طي انتخابات گذشته بر سر كار آمده و حرف‌هاي نو و مباحثي را هم مطرح كرده است، ولي سخن اين است ‌كه استراتژي كشور از طريق يك دولت تعيين نمي‌شود؛ مثل پرونده هسته‌اي كه رهبري استراتژي آن را تعيين كرده‌اند. اگر ما و شما آمديم و با نشريات، حركات و فعاليت خود، استراتژي خاصي را تنظيم و ارايه كرديم، يقينا مثمرثمر مي‌شود، اما وقتي آن را به دولت گره زديم به خاطر محدوديت عمر دولت‌ها آن استراتژي پايدار نمي‌شود و به طبع استراتژي نخواهد بود. البته ما معتقد نيستيم كه هولوكاست بهترين گزينه است.

بازتاب: اين موضوع مي‌تواند مورد توجه قرار گيرد، اما به شرطي كه اولا يك مجموعه سازگار از مفاهيم را پيگيري كنيم، ثانياً روش و مسيري كه براي رسيدن به اين هدف انتخاب مي‌كنيم، متناسب با اعتقاداتمان باشد.

می‌بینید که مسئله مسئله‌ی سازش با جهان است. می‌بینید که فتح قله‌های جهان و شعارهای خمینی مبنی بر نابودی جهان کفر و ایستادگی یک تنه‌ی جمهوری اسلامی ایران در مقابل همه‌ی جهان کفر و شرک یک اعتقاد غلط شناخته شده است.

می‌بینید که استراتژی اصیل اتخاذ شده در دولت احمدی‌نژاد که از طرف حضرت آقا به عنوان بازگشت به اصول اولیه‌ی انقلاب شناخته شد، توسط سردار خون و شهادت چگونه به عنوان یک استراتژی خاص دولتی در عرض استراتژی گفتگوی تمدن‌ها و تنش‌زدایی و پول‌گرایی و تقدس زدایی دو دولت خاتمی و هاشمی قرار گرفته است. می‌بینید که اصول‌گرایی از این دید چه معنایی می‌دهد. اصول از این منظر به معنای سازش با همه‌ی دنیای کفر و شرک و ظلم و شیطان به قیمت حفظ حکومت چند روزه‌ی دنیا است.

به راستی برای چه قیام کردیم؟ چرا خمینی را به همین زودی فراموش کردیم؟